Percepção, disposição e compromisso docente das práticas de gestão educacional nas universidades mexicanas

Main Article Content

Armando Sánchez Macías
José Zilberstein Toruncha
Isabel Cristina Flores Rueda
Virginia Azuara Pugliese

Resumo

O ser humano, o contexto em que atua e suas aspirações estão mudando, de modo que as instituições educacionais são forçadas a serem dinâmicas e flexíveis (Nava, Glasserman e Torres, 2019). O objetivo deste estudo é compreender a possível relação entre as diretrizes essenciais da gestão educacional: a disposição, o comprometimento e a percepção dos professores. O trabalho resume os resultados de uma investigação quantitativa com uma abordagem mista, descritivo-correlacional, transversal e não experimental, respaldada por um questionário que inclui três dimensões consideradas na gestão educacional: gestão institucional, escolar e pedagógica. Para isso, foram estudadas e comparadas as opiniões de 93 professores de instituições públicas e privadas de San Luis Potosí, México. Os principais resultados indicam que o tipo de financiamento é o principal fator que determina os níveis de gestão nas IES, e o tipo privado atinge níveis mais altos que o público. Da mesma forma, o último nível acadêmico e a formação pedagógica formal não influenciam os níveis de gestão educacional. Por fim, a gestão pedagógica mostra diferenças estatisticamente significantes em seus resultados, com melhor valor no privado do que no público, sendo a prática construtivista o principal indicador.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Article Details

Como Citar
Macías, A. S., Toruncha, J. Z., Rueda, I. C. F., & Pugliese, V. A. (2020). Percepção, disposição e compromisso docente das práticas de gestão educacional nas universidades mexicanas. Ensino Em Re-Vista, 27(Especial), 1191-1213. https://doi.org/10.14393/ER-v27nEa2020-1
Seção
Artigos

Referências

ARAVENA CASTILLO, F., & HALLINGER, P. (2018). Systematic review of research on educational leadership and management in Latin America, 1991–2017. Educational Management Administration & Leadership, 46(2), 207–225 DOI: 10.1177/1741143217745882.

BALDERRAMA, S. (2006). Al Grano con el Plan estratégico de Transformación escolar. Impresora Gobierno del Estado de Chihuahua. Segunda Reimpresión. México.

BARBÓN PÉREZ, O. G. Y FERNÁNDEZ PINO, J. W. (2018). Rol de la gestión educativa estratégica en la gestióndel conocimiento, la ciencia, la tecnología y lainnovación en la educación superior. Educación Médica, 19(1), 51-55 Disponible en https://doi.org/10.1016/j.edumed.2016.12.001.

BERTEL-NARVÁEZ, M. P., VILORIA-ESCOBAR, J. D., & SÁNCHEZ-BUITRAGO, J. O. (2019). Tendencias de investigación en los posgrados de gestión educativa en América Latina. Educación y Educadores, 22(2), 215-233. DOI: http://dx.doi.org/10.5294/edu.2019.22.2.3.

CASASSUS, J. (2002). Problemas de la gestión educativa en América Latina: la tensión entre los paradigmas de tipo A y el tipo B. Santiago de Chile: Unesco.

CONNOLLY, M., JAMES, C., & FERTIG, M. (2019). The difference between educational management and educational leadership and the importance of educational responsibility. Educational Management Administration & Leadership, 47(4), 504–519 DOI: 10.1177/1741143217745880.

DI BELLO, M. Y ROMERO, L. A. (2018). Vinculación y extensión universitaria: la relación entre la universidad y sus entornos en las universidades nacionales de Quilmes y Lanús. Apuntes. Revista De Ciencias Sociales, 45(82), 145-171. doi:https://doi.org/10.21678/apuntes.82.867.

FAYOL, H. (1949). General and industrial management. New York: Martino Publishing.

FRANCO GARCÍA, M. J. (2018). La gestión educativa en México: una política sin consenso de la base. Temas De Educación, 23(1), 85-110. Recuperado de https://revistas.userena.cl/index.php/teduacion/article/view/1004.

GARCÍA GALVÁN, R. (2017). Fomento a la ciencia y a la tecnología en las universidades de México. Ciencia UANL, 20(83). Recuperado de http://cienciauanl.uanl.mx/?p=6884.

GLASSERMAN MORALES, L. D., TORRES ARCADIA, C. C., & NAVA LARA, S. A. (2019). Innovación educativa en estudios sobre gestión educativa: una revisión sistemática de literatura. España: Octaedro. Recuperado de: http://repositorio.grial.eu/handle/grial/1821.

HERNÁNDEZ ROJAS, G. (1998). Paradigmas en Psicología de la Educación. México: Paidós.

LEMOS, M. (2017). Collaborative agency in educational management: a joint object for school and community transformation. Revista de Administração de Empresas, 57(6), 555-566. Recuperado de: https://doi.org/10.1590/s0034-759020170604.

MEDINA PALOMERA, A., AMADO MORENO, M. G. Y BRITO PÁEZ, R. A. (2010). Competencias genéricas en la Educación Superior Tecnológica mexicana:. Actualidades Investigativas en Educación, 10(3), 1-28. Recuperado de https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=44717980008.

OPLATKA, I. (2019). El surgimiento de la gestión educativa como campo de estudio en América Latina. Reveduc, 13(1), 196-210 DOI: http://dx.doi.org/10.14244/198271993072.

PIGOZZI, M. J. (2008). Towards an index of quality education. París: UNESCO. Recuperado el 26 de 02 de 2019, de http://www.ibe.unesco.org/fileadmin/user_upload/COPs/Pages_documents/Resource_Packs/TTCD/sitemap/resources/1_1_2_P_SPA.pdf.

SÁNCHEZ MACÍAS, A. (2013). ¿Administración o Gestión educativa? Un ejercicio conceptual. Antología Revista Conexxión. Año 4. 2012-2015. México. 1-11. Recuperado de: http://www.aliatuniversidades.com.mx/conexxion/wp-content/uploads/2016/pdf/esp2.pdf.

SÁNCHEZ MACÍAS, A. (2016). Dimensión económica de la educación: eficacia y eficiencia. Educando para Educar,, 16(30), 0-38. Recuperado de: https://www.researchgate.net/publication/330093034_Dimension_economica_de_la_educacion_eficacia_y_eficiencia.

SÁNCHEZ MACÍAS, A. Y VEYTIA BUCHELI, M. G. (2019). Digital competences in doctoral students. A study at two Mexican universities. Academia y virtualidad, 1(12), 1-29. DOI: https://doi.org/10.18359/ravi.3618.

SÁNCHEZ MACÍAS, A. Y ZILBERSTEIN TORUNCHA, J. (2019). Retos a la Educación Superior en las primeras dos décadas del siglo XXI: ¿qué ofrecer a la sociedad? Memorias de III Encuentro Bilateral Cuba-México. Ciencias de la Educación y Ciencias Administrativas (págs. 1-16). Varadero, Cuba: Universidad de Matanzas.

SEMS. (2014). Movimiento contra el Abandono Escolar en la Educación Media Superior. Principales estrategias internacionales para reducir la deserción escolar. Obtenido de Subsecretaría de Educación Media Superior. Secretaría de Educación Pública, México. Recuperado de: http://www.sems.gob.mx/work/models/sems/Resource/11390/1/images/000_INTRODUCCION_Movimiento_contra_Abandono.pdf.

SEP. (2009). Modelo de Gestión Educativa Estratégica. Programa Escuelas de Calidad. México: Secretaría de Educación Pública. Recuperado de: Universidad de Pamplona. (2015). Eje transversal axiológico. Recuperado dehttp://www.unipamplona.edu.co/unipamplona/portalIG/home_9/recursos/general/12062015/eje_transversal_axiologico.pdf.

VALERA SIERRA, R. (2010). El proceso de formación del profesional en la educación superior basado en competencias: el desafío de su calidad, en busca de una mayor integralidad de los egresados. Civilizar. Ciencias Sociales y Humanas, 10(18), 117-134. Recuperado de https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=100220339010.

ZILBERSTEIN, J., (2015). Reformas y transformaciones de la Educación Básica actual: Hacia una Educación Basada en Competencias. Sus retos para la gestión escolar. En: Antología Revista Conexxión. Año 4. 2012-2015. México. 125-142. Recuperado de: http://www.aliatuniversidades.com.mx/conexxion/wp-content/uploads/2016/pdf/esp2.pdf.

ZILBERSTEIN, J., SILVESTRE, M., OLMEDO, S., (2015). Diagnóstico y transformación de la institución docente. Ediciones CEIDE. México.